本文转自【海峡导报大台海】；
新竹市长高虹安被控涉诈领助理费，被判刑7年4月、褫夺公权4年；而此前民进党新北市议员周雅玲诈领助理费1388万元（新台币，下同），被判处8个月，缓刑3年，引发讨论。前民代郭正亮表示，周雅玲案被证明公用大于私用，而高虹安涉及的钱只有11万多却被重判，是因法官认定都是私用，至于公用、私用到底是怎么认定的？差距应该就在这里。
郭正亮27日在政论节目“新闻大白话”中表示，去年有个例子，周雅玲诈领助理费一千多万元，她证明用在服务处的钱更大，就是公用大于私用。那为什么这个逻辑没有用在高虹安身上？
郭正亮接着表示，高虹安是不是有提具相关证据，比如高虹安的前助理王郁文出来说姜母茶、咖啡、卫生棉都是办公室用品，法官不采信，要证明是高虹安个人用品，问题就在这里。高虹安的钱只有11万多，法官认定都是私用，高虹安认为全部都是公用，公用、私用到底是怎么认定的？差距应该在这里。
郭正亮指出，高虹安是不认罪，跟法官杠上了。可现在高虹安也不能回朔证明是公用，只有一个人证王郁文跟法官说是公用，但法官不信。“可是这就卡到一个问题，法官凭什么认定这个是私用，法官要告诉我们。”
郭正亮指出，以前的判例，公用的钱或是你投注在服务处的开销，超过贪污的钱，基本上就认定有公用，也都会从宽认定，只要把钱还回去就可以了，但高虹安可能面对一个两难，上诉真的有办法翻案吗？如果在乎的是刑期可以变低，就看要不要考虑认罪，若认罪，停职就确定了，但可以减刑。如果这样硬杠下去，搞不好7年4个月就定谳了，就会很倒霉。
“硬核”军事知识助力提升国防意识《中国儿童军事百科全书》发行50万册
文章版权声明：除非注明，否则均为锦鲤网络原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。
